Размер:
Цвет:
Флаг автономного округа-Югры

О развитии и результатах процедуры оценки регулирующего воздействия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре

          Ханты-Мансийский автономный округ – Югры по итогам 2018 года в рейтинге качества осуществления оценки регулирующего воздействия вошел в группу регионов с «высшим уровнем» организации и осуществления оценки регулирующего воздействия (далее – автономный округ, ОРВ).

          Рейтинг отражает результаты правового закрепления и практического опыта проведения ОРВ, методическое и организационное обеспечение процедур, внедрение ОРВ в органах местного самоуправления, а также результаты взаимодействия с бизнес-сообществом.

I. Нормативное правовое, методологическое и организационное обеспечение процедур оценки регулирующего воздействия, экспертизы и оценки фактического воздействия

В целях развития процедур ОРВ в автономном округе сформирована необходимая нормативная правовая и методологическая база:

Закон автономного округа от 1 июля 2013 года № 66-оз «О внесении изменения в Закон Ханты-Мансийского автономного округа − Югры «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры»;

Закон автономного округа от 29 мая 2014 года № 42-оз «Об отдельных вопросах организации оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и о внесении изменения в статью 33.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Закон № 42-оз);

постановление Правительства автономного округа от 30 августа 2013 года № 328-п «О Порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, подготовленных исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, экспертизы и оценки фактического воздействия нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» (далее – постановление № 328-п, Порядок);

приказ Департамента экономического развития автономного округа от 30 сентября 2013 года № 155 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, экспертизы и оценки фактического воздействия нормативных правовых актов» (далее – приказ № 155).

В целях определения единых подходов при проведении ОРВ проектов муниципальных нормативных правовых актов (далее – НПА) и экспертизы муниципальных НПА органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа:

разработаны модельные акты об утверждении порядка и методических рекомендаций по проведению ОРВ, экспертизы и оценки фактического воздействия в муниципальных образованиях;

утверждена Методика формирования рейтинга качества проведения ОРВ проектов муниципальных НПА и экспертизы муниципальных НПА в муниципальных образованиях автономного округа (приказ Департамента экономического развития автономного округа от 12 декабря 2016 года № 253).

II. Взаимодействие с общественными
и профессиональными объединениями, бизнес-сообществом

Исполнительными органами государственной власти автономного округа в целях привлечения к публичным консультациям в рамках ОРВ проектов НПА, экспертизы и оценки фактического воздействия (далее – ОФВ) НПА, затрагивающих вопросы предпринимательской и инвестиционной деятельности, большего количества заинтересованных лиц заключено более 60 соглашений с различными общественными объединениями автономного округа, в том числе: Союзом «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», Ханты-Мансийским окружным региональным отделением Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Ханты-Мансийским региональным отделением Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России».

Повышение правовой грамотности участников публичных консультация является одним из приоритетных направлений развития ОРВ в регионе.

Департаментом экономики автономного округа проведен курс обучающих семинаров в городах Ханты-Мансийск, Нижневартовск, Нягань, Белоярский, с приглашением предпринимателей прилегающих к ним муниципалитетов. Слушателями семинаров стали более 280 предпринимателей, а также представители пула предпринимательских сообществ.

При проведении процедур ОРВ, экспертизы и ОФВ особое внимание уделялось публичному обсуждению проектов и НПА с общественностью и представителями бизнес-сообществ.

В ходе проведения ОРВ на региональном уровне от субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности поступило 658 отзывов, более 50% из которых – это отзывы в поддержку предлагаемого правового регулирования.

Из числа содержательных отзывов, т.е. содержащих предложения по улучшению НПА, порядка 25% признаны обоснованными и учтены при доработке проектов, в отношении прочих – направлены пояснения о причинах их отклонения, достигнуто урегулирование разногласий.

Наибольший интерес со стороны общественности вызвали НПА, связанные с регулированием правоотношений в сфере жилищно-коммунального комплекса, контрольно-надзорной деятельности и привлечению к ответственности за совершение административных правонарушений:

проект закона автономного округа «Об установлении ограничений использования и продажи электронных систем доставки никотина на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и о внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» – получено 32 содержательных отзыва (учтено – 3);

проект постановления Правительства автономного округа «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2017 года
№ 475-п «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» – получен 21 содержательный отзыв (учтено – 2);

проект постановления Правительства автономного округа «Об утверждении критериев отнесения деятельности юридических лиц, привлекающих денежные средства участников долевого строительства, к определенной категории риска при осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» – получено 28 содержательных отзывов (все отклонены);

проект закона автономного округа «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» – получено 20 содержательных отзывов (учтено – 2);

проекта приказа Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики автономного округа «Об утверждении перечня и содержания документов, представляемых ресурсоснабжающими и управляющими организациями для установления нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек и (или) нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» – получено 20 содержательных отзывов
(учтено – 2).

III. Оценка регулирующего воздействия

В 2018 году Департаментом экономического развития автономного округа, как уполномоченным органом по ОРВ, подготовлено 53 заключения об ОРВ, из которых 23 заключения (43%) являлись положительными, 30 заключений (57%) – отрицательными.

На протяжении 2015-2018 годов продолжает сохраняться общая тенденция к уменьшению количества заключений, подготовленных по результатам ОРВ. Динамика количественных изменений приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика количества заключений по результатам проведения ОРВ

Основными причинами вынесение отрицательных заключений стали:

нарушения порядка проведения ОРВ (75 замечаний);

неоднозначная трактовка положений проекта, наличие признаков непрозрачности административных процедур и наличие неопределенной, двусмысленной терминологии (17 замечаний);

наличие требований представления излишних документов (12 замечаний);

введение необоснованных ограничений для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности (11 замечаний);

несоответствие регулирования федеральным НПА, избыточность (недостаточность) полномочий органов власти (8 замечаний).

Процедура ОРВ проектов НПА проведена в отношении 33 проектов НПА (таблица 1). Наиболее активными разработчиками являются: Департамент дорожного хозяйства и транспорта автономного округа
(6 проектов НПА), Департамент недропользования и природных ресурсов автономного округа (5 проектов НПА).

Таблица.1

Информация о количестве проектов НПА, в отношении которых подготовлены ЗОРВ, в разрезе разработчиков.

Наименование разработчика

Количество проектов НПА

Департамент дорожного хозяйства и транспорта автономного округа

6

Департамент недропользования и природных ресурсов автономного округа

5

Департамент социального развития автономного округа

4

Департамент по управлению государственным имуществом автономного округа

3

Департамент строительства автономного округа

2

Департамент труда и занятости населения автономного округа

Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики автономного округа

Служба жилищного и строительного надзора автономного округа

Ветеринарная служба автономного округа

1

Департамент внутренней политики автономного округа

Департамент гражданской защиты населения автономного округа

Департамент промышленности автономного округа

Департамент экономического развития автономного округа

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений автономного округа

Региональная служба по тарифам автономного округа

IV.         Экспертиза нормативных правовых актов

Экспертиза нормативных правовых актов проводится в исполнительных органах государственной власти автономного округа начиная с 2014 года. Экспертиза проводилась в соответствии с планом, утвержденным приказом Департамента экономического развития автономного округа от 29 января 2018 года № 19.

Планом предусмотрено проведение экспертизы 6 НПА
в 4 исполнительных органах государственной власти автономного округа.

В 2018 году подготовлено 10 заключений об экспертизе НПА (рисунок 2). Общее количество заключений об экспертизе НПА ежегодно сокращается по причине сокращения НПА, подлежащих экспертизе, анализ основной массы НПА в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности проведен в 2015-2016 годах.

Рис. 2. Динамика количества заключений по результатам экспертизы

Основными причинами вынесения отрицательных заключений стали:

нарушения порядка проведения экспертизы (10 замечаний);

неоднозначная трактовка положений проекта, наличие признаков непрозрачности административных процедур и наличие неопределенной, двусмысленной терминологии (1 замечание);

наличие требований представления излишних документов
(1 замечание);

несоответствие регулирования федеральным НПА, избыточность (недостаточность) полномочий органов власти (1 замечание).

Информация о результатах экспертизы нормативных правовых актов автономного округа за 2018 год приведена в таблице 2:

Таблица 2.

№ п/п

Наименование НПА

Плановая / внеплановая

экспертиза

Информация

о внесении изменений

в НПА по результатам экспертизы

1.

Постановление Правительства

автономного округа от 12 декабря

2007 года № 316-п «О регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории

Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры»

Плановая

Изменения не вносились

2.

Постановление Правительства автономного округа от 9 октября

2013 года № 423-п

«О государственной программе Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2016-2020 годы»

Плановая

Постановление Правительства автономного округа от 5 октября 2018 года № 347-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

«Жилищно-коммунальный комплекс и городская среда»

3.

Приказ Службы жилищного

и строительного надзора

автономного округа от 23 декабря

2013 года № 23-нп «Об утверждении перечня сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»

Плановая

Изменения не вносились

4.

Постановление Правительства автономного округа от 1 марта 2013 года № 63-п «О государственном регулировании цен (тарифов)

на отдельные товары (услуги)

в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»

Плановая

Изменения не вносились

5.

Постановление Правительства автономного округа от 3 июня 2011 года № 192-п «О порядке проведения проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ, работ по капитальному и текущему ремонту, финансирование которых планируется осуществлять за счет средств бюджета

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»

Плановая

Изменения не вносились

6.

Постановление Правительства автономного округа от 1 февраля

2001 года № 17-п «О регулировании цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги) в Ханты-Мансийском автономном
округе – Югре»

Плановая

Изменения не вносились

V. Оценка фактического воздействия

Оценка фактического воздействия НПА проводится в целях анализа достижения целей регулирования, заявленных в сводном отчете о результатах проведения ОРВ, определения и оценки фактических положительных и отрицательных последствий принятия нормативных правовых актов, а также выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности или приводящих к возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджета автономного округа.

ОФВ проводится в с соответствии с планом, утвержденным приказом Департамента экономического развития автономного округа от 29 января 2018 года № 20. Планом предусмотрено проведение ОФВ
4 НПА в 4 исполнительных органах государственной власти автономного округа.

В 2018 году подготовлено 8 заключений об ОФВ НПА (рисунок 3), из них 5 заключений положительные, 3 – отрицательные.

Рис. 3. Динамика количества заключений об ОФВ

Основными причинами отрицательных заключений стали:

нарушение порядка проведения ОФВ (7 замечаний);

неоднозначная трактовка положений проекта, наличие признаков непрозрачности административных процедур и наличие неопределенной, двусмысленной терминологии (1 замечание);

несоответствие регулирования федеральным НПА, избыточность (недостаточность) полномочий органов власти (1 замечание).

Информация о результатах ОФВ нормативных правовых актов автономного округа за 2018 год приведена в таблице 3.

Таблица 3.

№ п/п

Наименование НПА

Плановая / внеплановая

ОФВ

Информация

о внесении изменений

в НПА по результатам ОФВ

1.

Постановление Правительства автономного округа от 14 августа

2015 года № 270-п «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного

и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов

в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»

Плановая

Постановление Правительства

автономного округа от 7 марта 2019 года № 76-п «О внесении изменений

в постановление Правительства

Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 14 августа

2015 года № 270-п «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»

2.

Постановление Правительства автономного округа от 7 ноября 2014 года № 416-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2007 года № 294-п
«О порядке ведения регионального кадастра отходов»

Плановая

Постановление Правительства

автономного округа

от 15 сентября 2017 года № 347-п «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 29 ноября 2007 года № 294-п «О Порядке ведения регионального кадастра отходов»

3.

Постановление Правительства автономного округа от 7 ноября

2014 года № 418-п «О внесении изменений в приложение

к постановлению Правительства

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября

2013 года № 413-п

«О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре

на 2014-2020 годы»

Плановая

Постановление Правительства

автономного округа от 17 ноября 2017 года № 458-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры» от 9 октября

2013 года № 413-п

«О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»

4.

Постановление Правительства

автономного округа от 18 декабря 2015 года № 476-п

«О внесении изменений

в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2005 года № 171-п «О Порядке представления налогоплательщиками-организациями информации

для анализа эффективности действия льгот по налогам»

Плановая

Изменения не вносились

5.

Закон автономного округа
от 31 марта 2016 года № 23-оз

«О промышленной политике

в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»

Плановая

Изменения не вносились

6.

Закона автономного округа

от 16 июня 2016 года № 47-оз

«Об отдельных вопросах организации транспортного обслуживания населения

в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»

Плановая

Изменения не вносились

VI. Эффективность процедур ОРВ, экспертизы и ОФВ.

В результате проведения ОРВ, экспертизы и ОФВ достигнуты следующие результаты:

- исключены требования представления предпринимателями сведений (документов), которые находятся в распоряжении органов власти и могут быть получены посредством межведомственного информационного взаимодействия, устранены положения, устанавливающие необоснованные ограничения для предпринимателей, имеющие неоднозначные формулировки, признаки непрозрачности административных процедур (порядка 70 замечаний));

- предотвращены необоснованные расходы субъектов предпринимательской деятельности на сумму 591,1 млн.руб.

Практические примеры эффективности процедур ОРВ:

  1. Отказано в согласовании госпрограммы автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2018-2025 годы и на период до 2030 года».

Первоначальной редакцией проекта от предпринимателей, претендующих на получение мер господдержки из бюджета автономного округа, требовалось представления документов, находящихся в распоряжении государственных органов, излишних сведений, не подтверждающих соответствие какому-либо критерию отбора, получение согласований от различных органов.

При доработке проекта, выявленные замечания устранены.

  1. До проведения ОРВ проекта приказа Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики автономного округа
    «Об утверждении перечня и содержания документов, представляемых ресурсоснабжающими и управляющими организациями для установления нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и (или) нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» разработчиком необоснованно устанавливалось требование представления документов, которые находятся в распоряжении органов власти (Росреестр, Росгидромет, федеральное БТИ), и могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Устранение указанного требования позволило предотвратить издержки ресурсоснабжающих и управляющих организаций более чем на 570,0 млн. рублей в совокупности.

VII. Цифровизация ОРВ.

В целях обеспечения эффективной работы института ОРВ и его популяризации проводится размещение материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  1. Официальный сайт Департамента экономического развития автономном округе – обеспечивается нормативное правовое и методологическое обеспечение процедур ОРВ, размещается статистическая и аналитическая информация.
  2. Региональная страница информационного портала об ОРВ (orv.gov.ru) – размещаются «Новости по ОРВ (30 публикаций),
    «Лучшие практики проведения ОРВ» (8 публикаций), «Анонсы мероприятий» (7 публикаций);
  3. Портал проектов НПА (regulation.admhmao.ru) – официальная площадка для проведения процедур ОРВ, в том числе публичного обсуждения проектов (зарегистрированы 1262 пользователя, размещены для обсуждения 165 проектов и НПА).
  4. Группа «ОРВ в Югре» в социальной сети в «ВКонтакте» – информирование о процедурах ОРВ, о начале публичного обсуждения проектов (86 публикаций).

Кроме того, выпущен буклет об ОРВ в автономном округе, отражающий непосредственно основы института, информирующий о возможности взаимодействия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и органов власти при подготовке и реализации нормативного правового акта, затрагивающего ведение бизнеса.

VIII. Внедрение ОРВ в органах местного самоуправления муниципальных образований автономного округа

В соответствии с Законом № 42-оз проведение процедур ОРВ проектов муниципальных НПА и экспертизы муниципальных НПА, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, с 1 января 2016 года является обязательным для всех 22 муниципальных районов и городских округов автономного округа.

По итогам 2018 года Департаментом экономического развития автономного округа сформирован рейтинг качества проведения ОРВ проектов муниципальных НПА и экспертизы муниципальных НПА
в муниципальных образованиях автономного округа.

В соответствии с Методикой формирования рейтинга качества проведения ОРВ проектов муниципальных НПА и экспертизы муниципальных НПА, утвержденной приказом № 253, в зависимости
от количества набранных балов муниципальные образования ранжируются на 4 группы: «высший уровень» (от 80 до 100 баллов), «хороший уровень» (от 50 до 79 баллов), «удовлетворительный уровень» (от 30 до 49 баллов), «неудовлетворительный уровень» (от 0 до 29 баллов).

В качестве исходных данных для формирования рейтинга качества проведения ОРВ проектов муниципальных НПА и экспертизы муниципальных НПА в муниципальных образованиях автономного округа используется система показателей, включающая в себя блоки:

«Механизм проведения ОРВ»;

«Методическое и организационное сопровождение»;

«Независимая оценка» (введена в действие с 1 января 2017 года).

По результатам рейтинга за 2018 год к группе «Высший уровень» отнесено 32% муниципальных образований (за 2017 год – 14%), к группе «Хороший уровень» отнесено 68% муниципальных образований
(за 2017 год – 86%).

В тройку лидеров вошли город Сургут, Нижневартовский и Сургутский районы.

№ п/п

Динамика

Муниципальное образование

Баллы

Группа

Баллы

1

город Сургут

97

I. «Высший уровень»

от 80
до 100

2

Сургутский район

95

3

Нижневартовский район

87

4

Кондинский район

85

5

город Нижневартовск

81

6

город Урай

81

7

Березовский район

81

8

город Мегион

80

9

Октябрьский район

80

10

Белоярский район

79

II. «Хороший уровень»

от 50
до 79

11

город Югорск

78

12

город Нягань

77

13

город Лангепас

73

14

город Ханты-Мансийск

73

15

Нефтеюганский район

72

16

город Когалым

70

17

город Радужный

69

18

город Нефтеюганск

67

19

город Покачи

65

20

город Пыть-Ях

63

21

Ханты-Мансийский район

63

22

Советский район

62

В целом результаты 2018 года отражают повышение качества прорабатываемых инициатив, вовлечение в процесс ОРВ все большего количества экспертов от предпринимательского сектора.

Следует обозначить ряд муниципальных образований, добившихся значительных успехов по отдельным направлениям ОРВ:

  • эффективное взаимодействие с бизнес-сообществом в рамках
    ОРВ – города Когалым, Лангепас, Нягань, Сургут, Ханты-Мансийск, а также Березовский и Сургутский районы;

  • использование количественных методов и анализ издержек при проведении ОРВ – города Нижневартовск, Пыть-Ях, Сургут, Урай, а также Нефтеюганский и Сургутский районы (более 80% заключений об ОРВ); города Нефтеюганск, Ханты-Мансийск, а также Белоярский и Березовский районы (более 50% заключений об ОРВ);

  • наивысший результат по итогам «Независимой оценки» получили города Мегион, Нижневартовск и Урай, а также Белоярский, Кондинский, Нижневартовский и Сургутский районы.

    Снижение позиций в рейтинге отдельных муниципальных образований связано с отсутствием:

  • систематического проведения экспертизы муниципальных НПА (города Нефтеюганск (экспертиза не проводилась), Нижневартовск
    (1 заключение), Нефтеюганский район (экспертиза не проводилась);

  • нормативного закрепления степени регулирующего воздействия проектов муниципальных НПА при проведении ОРВ (города Нефтеюганск, Ханты-Мансийск).

Также, на снижение позиций в рейтинге оказали влияние:

  • низкая доля заключений (менее 30%), подготовленных
    с использованием количественных методов и анализа издержек при проведении ОРВ по отношению к общему числу подготовленных заключений по ОРВ (города Когалым, Нягань, Покачи, Радужный, Югорск, Советский и Ханты-Мансийский районы);

  • низкая доля проектов муниципальных НПА (менее 15%) по результатам публичных обсуждений которых поступили замечания
    и предложения (города Нефтеюганск, Покачи, Пыть-Ях, Радужный, Урай,
    а также Белоярский, Кондинский, Нефтеюганский, Октябрьский, Советский и Ханты-Мансийский районы).

Результаты рейтинга выявили сильные и слабые стороны каждого участника, что позволит в дальнейшем сформировать перечень мероприятий по повышению качества и результативности проведения ОРВ.

Анализ представленной муниципальными образованиями информации показал, что 2018 году ОРВ проектов муниципальных НПА проводилась на систематической основе 22-мя муниципальными образованиями: подготовлено 600 ЗОРВ, в том числе с использованием количественных методов, отражением выводов о возможных альтернативных способах предлагаемого регулирования 280 ЗОРВ (46,7% от общего числа ЗОРВ). Экспертизы НПА не проводилась органами местного самоуправления города Нефтеюганска и Нефтеюганского района (таблица 4):

Таблица 4.

Наименование муниципального образования

Количество заключений об ОРВ

Количество заключений об экспертизе

всего

в том числе подготовленных с использованием количественных методов, отражением выводов о возможных альтернативных способах регулирования

город Когалым

14

1

2

город Лангепас

13

5

9

город Мегион

23

11

8

город Нефтеюганск

21

15

0

город Нижневартовск

28

28

1

город Нягань

30

6

5

город Покачи

92

2

4

город Пыть-Ях

10

8

5

город Радужный

18

5

4

город Сургут

26

26

16

город Урай

21

21

8

город Ханты-Мансийск

25

14

12

город Югорск

26

7

9

Белоярский район

37

22

3

Березовский район

21

12

8

Кондинский район

38

14

14

Нефтеюганский район

18

15

0

Нижневартовский район

30

10

9

Октябрьский район

19

11

11

Советский район

29

0

5

Сургутский район

49

44

11

Ханты-Мансийский район

12

3

5

ИТОГО

600

280

149

По результатам экспертизы внесены изменения менее чем в 15% муниципальных актов – 2 муниципалитетах, более чем в 15% муниципальных актов – в 2 муниципалитетах, более чем в 30% муниципальных актов – в 3 муниципалитетах, в более чем в 50% – в 1 муниципалитете. В 12 муниципалитетах по результатам экспертизы изменения в НПА не вносились.

Неотъемлемым элементом ОРВ является проведение публичных консультаций с заинтересованными сторонами и получение их мнений, что позволяет более точно выявить возможные положительные и отрицательные эффекты от введения регулирования.

Анализ качества подготовки сводов предложений по результатам проведения процедур ОРВ проектов муниципальных НПА показал, что при проведении публичных консультаций содержательные отзывы поступили в отношении 129 проектов (из 582 проектов в отношении которых проведена ОРВ). Так, поступили замечания или предложения в отношении более 50% проектов НПА в городах Когалым, Нягань, Сургутском районе.

Причинами низкой активности предпринимателей являются:

неосведомленность об институте ОРВ;

низкая активность бизнес-сообществ, представляющих интересы субъектов предпринимательской деятельности при проведении публичных консультаций;

формальный подход к проведению ОРВ со стороны некоторых разработчиков проектов НПА;

отсутствие «обратной связи».

При этом замечания и предложения к проектам НПА чаще всего сводятся к формулировкам «Замечания и предложения к проекту отсутствуют».

Следует обозначить ряд муниципальных образований, добившихся значительных успехов по отдельным направлениям ОРВ:

  • эффективное взаимодействие с бизнес-сообществом в рамках
    ОРВ – города Когалым, Лангепас, Нягань, Сургут, Ханты-Мансийск, а также Березовский и Сургутский районы;

  • использование количественных методов и анализ издержек при проведении ОРВ – города Нижневартовск, Пыть-Ях, Сургут, Урай, а также Нефтеюганский и Сургутский районы (более 80% заключений об ОРВ); города Нефтеюганск, Ханты-Мансийск, а также Белоярский и Березовский районы (более 50% заключений об ОРВ);

  • наивысший результат по итогам «Независимой оценки» получили города Мегион, Нижневартовск и Урай, а также Белоярский, Кондинский, Нижневартовский и Сургутский районы.

    Снижение позиций в рейтинге отдельных муниципальных образований связано с отсутствием:

  • систематического проведения экспертизы муниципальных НПА (города Нефтеюганск (экспертиза не проводилась), Нижневартовск
    (1 заключение), Нефтеюганский район (экспертиза не проводилась);

  • нормативного закрепления степени регулирующего воздействия проектов муниципальных НПА при проведении ОРВ (города Нефтеюганск, Ханты-Мансийск).

Также, на снижение позиций в рейтинге оказали влияние:

  • низкая доля заключений (менее 30%), подготовленных
    с использованием количественных методов и анализа издержек при проведении ОРВ по отношению к общему числу подготовленных заключений по ОРВ (города Когалым, Нягань, Покачи, Радужный, Югорск, Советский и Ханты-Мансийский районы);

  • низкая доля проектов муниципальных НПА (менее 15%) по результатам публичных обсуждений которых поступили замечания
    и предложения (города Нефтеюганск, Покачи, Пыть-Ях, Радужный, Урай,
    а также Белоярский, Кондинский, Нефтеюганский, Октябрьский, Советский и Ханты-Мансийский районы).

Результаты рейтинга выявили сильные и слабые стороны каждого участника, что позволит в дальнейшем сформировать перечень мероприятий по повышению качества и результативности проведения ОРВ.



Возврат к списку