Ханты-Мансийский автономный округ – Югра по итогам 2019 года в рейтинге качества осуществления оценки регулирующего воздействия вошел в группу регионов с «высшим уровнем» организации и осуществления оценки регулирующего воздействия (далее – автономный округ, ОРВ) и занял третье место среди субъектов Российской Федерации.

           Рейтинг отражает результаты правового закрепления и практического опыта проведения ОРВ, методическое и организационное обеспечение процедур, внедрение ОРВ в органах местного самоуправления, а также результаты взаимодействия с бизнес-сообществами.

I. Нормативное правовое, методологическое и организационное обеспечение процедур оценки регулирующего воздействия, экспертизы и оценки фактического воздействия

В целях развития ОРВ в автономном округе сформирована необходимая нормативная правовая и методологическая база:

Закон автономного округа от 1 июля 2013 года № 66-оз «О внесении изменения в Закон Ханты-Мансийского автономного округа − Югры «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»;

Закон автономного округа от 29 мая 2014 года № 42-оз «Об отдельных вопросах организации оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и о внесении изменения в статью 33.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Закон № 42-оз);

постановление Правительства автономного округа от 30 августа 2013 года № 328-п «О Порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, подготовленных исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, экспертизы и оценки фактического воздействия нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» (далее – постановление № 328-п, Порядок);

приказ Департамента экономического развития автономного округа от 30 сентября 2013 года № 155 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, экспертизы и оценки фактического воздействия нормативных правовых актов» (далее – приказ № 155).

В целях определения единых подходов при проведении ОРВ проектов муниципальных нормативных правовых актов (далее – НПА) и экспертизы муниципальных НПА органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа:

разработаны модельные акты  утверждающие порядок и методические рекомендации по проведению ОРВ, экспертизы и оценки фактического воздействия в муниципальных образованиях;

утверждена Методика формирования рейтинга качества проведения ОРВ проектов муниципальных НПА и экспертизы муниципальных НПА в муниципальных образованиях автономного округа (приказ Департамента экономического развития автономного округа от 12 декабря 2016 года № 253).

II. Взаимодействие с общественными
и профессиональными объединениями, бизнес-сообществами

Исполнительными органами государственной власти автономного округа в целях привлечения к публичным консультациям в рамках ОРВ проектов НПА, экспертизы и оценки фактического воздействия (далее – ОФВ) НПА, затрагивающих вопросы предпринимательской и инвестиционной деятельности, большего количества заинтересованных лиц заключено более 60 соглашений с различными общественными объединениями автономного округа, в том числе: Союзом «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», Ханты-Мансийским окружным региональным отделением Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Ханты-Мансийским региональным отделением Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России».

Повышение правовой грамотности участников публичных консультаций является одним из приоритетных направлений развития ОРВ в автономном округе.

Департаментом экономического развития автономного округа проведен курс обучающих семинаров в городах Сургуте и Нефтеюганске, с приглашением предпринимателей прилегающих к ним муниципальных образований.

При проведении ОРВ, экспертизы и ОФВ особое внимание уделялось публичному обсуждению проектов и НПА с общественностью и представителями бизнес-сообществ.

В ходе проведения ОРВ на региональном уровне от субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности поступило 478 отзывов, более 50% из которых – это отзывы в поддержку предлагаемого правового регулирования.

Из числа содержательных отзывов, то есть содержащих предложения по улучшению НПА, порядка 17% признаны обоснованными и учтены при доработке проектов, в отношении прочих – направлены пояснения о причинах их отклонения и достигнуто урегулирование разногласий.

Наибольший интерес со стороны общественности вызвали НПА, связанные с регулированием в сферах занятости населения; осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории автономного округа; правоотношений в сфере жилищно-коммунального комплекса; земельных правоотношений:

проект постановления Правительства автономного округа «О порядке представления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы службы занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» - получено 43 содержательных отзыва (учтено – 18);

проект постановления Правительства автономного округа «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» – получен 31 содержательный отзыв (учтено – 8);

проект постановления Правительства автономного округа «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2015 года № 270-п «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» - получено 7 содержательных отзывов (учтено – 7);

проект приказа Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики автономного округа «Об утверждении перечня и содержания документов, представляемых ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами либо их объединениями для установления нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек и (или) нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка проведения анализа документов, представляемых в целях установления нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек и (или) нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» получено - 26 содержательных отзыва (учтено – 4).

III. Оценка регулирующего воздействия

В 2019 году Департаментом экономического развития автономного округа, как уполномоченным органом по ОРВ, подготовлено 39 заключений об ОРВ, из которых 21 заключение (54%) положительное, 18 заключений (46%) – отрицательных.

На протяжении 2015-2019 годов продолжает сохраняться общая тенденция к уменьшению количества заключений, подготовленных по результатам ОРВ. Динамика количественных изменений приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика количества заключений по результатам проведения ОРВ

Основными причинами вынесение отрицательных заключений являются:

нарушения порядка проведения ОРВ (35 замечаний);

неоднозначная трактовка положений проекта, наличие признаков непрозрачности административных процедур и наличие неопределенной, двусмысленной терминологии (15 замечаний);

наличие требований представления излишних документов (6 замечаний);

введение необоснованных ограничений для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности (5 замечаний);

наличие юридическо-технических замечаний (5 замечаний).

Процедура ОРВ проектов НПА проведена в отношении 23 проектов НПА (таблица 1). Наиболее активными разработчиками являются: Департамент промышленности автономного округа (5 проектов НПА), Департамент труда и занятости населения автономного округа (4 проекта НПА), Департамент дорожного хозяйства и транспорта автономного округа и Департамент недропользования и природных ресурсов автономного округа (по 3 проекта НПА).

Таблица.1

Информация о количестве проектов НПА, в отношении которых подготовлены заключения об ОРВ, в разрезе разработчиков.

Наименование разработчика	Количество проектов НПА
Департамент промышленности автономного округа	5
Департамент труда и занятости населения автономного округа	4
Департамент дорожного хозяйства и транспорта автономного округа	3
Департамент недропользования и природных ресурсов автономного округа
Департамент по управлению государственным имуществом автономного округа	2
Департамент экономического развития автономного округа
Ветеринарная служба автономного округа	1
Департамент внутренней политики автономного округа
Департамент финансов автономного округа
Департамент информационных технологий и цифрового развития автономного округа

IV. Экспертиза нормативных правовых актов

Экспертиза нормативных правовых актов проводится в исполнительных органах государственной власти автономного округа начиная с 2014 года. Экспертиза проводилась в соответствии с планом, утвержденным приказом Департамента экономического развития автономного округа от 25 января 2019 года № 10.

Планом предусмотрено проведение экспертизы 3 НПА в 3 исполнительных органах государственной власти автономного округа.

В 2019 году подготовлено 4 заключения об экспертизе НПА, в том числе 1 заключение по НПА согласно плану, 3 заключения по внеплановым экспертизам НПА (рисунок 2).

Общее количество заключений об экспертизе НПА ежегодно сокращается по причине того, что анализ основной массы НПА в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности проведен в 2015-2017 годах.

Рис. 2. Динамика количества заключений по результатам экспертизы

Основными причинами вынесения отрицательных заключений стали:

нарушения порядка проведения экспертизы (3 замечания);

неоднозначная трактовка положений проекта, наличие признаков непрозрачности административных процедур и наличие неопределенной, двусмысленной терминологии (2 замечания);

несоответствие регулирования федеральным НПА, избыточность (недостаточность) полномочий органов власти (1 замечание).

Информация о результатах экспертизы нормативных правовых актов автономного округа за 2019 год приведена в таблице 2:

Таблица 2.

№ п/п	Наименование НПА	Плановая / внеплановая экспертиза	Информация о внесении изменений в НПА по результатам экспертизы
1.	Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2013 года № 573-п «О порядке осуществления Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры внутреннего финансового контроля и контроля в сфере закупок»	Плановая	Изменения не вносились
2.	Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2012 года № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств»	Внеплановая (всего три заключения, два отрицательных и одно положительное)	Изменения не вносились

V. Оценка фактического воздействия

Оценка фактического воздействия НПА проводится в целях анализа достижения целей регулирования, заявленных в сводном отчете о результатах проведения ОРВ, определения и оценки фактических положительных и отрицательных последствий принятия нормативных правовых актов, а также выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности или приводящих к возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджета автономного округа.

ОФВ проводилась в соответствии с планом, утвержденным приказом Департамента экономического развития автономного округа от 25 января 2019 года № 11. Планом предусмотрено проведение ОФВ 4 НПА в 4 исполнительных органах государственной власти автономного округа.

В 2019 году подготовлено 5 заключений об ОФВ НПА (рисунок 3), из них 1 заключение положительное, 4 – отрицательных.

Рис. 3. Динамика количества заключений об ОФВ

Основными причинами отрицательных заключений стали:

нарушение порядка проведения ОФВ (6 замечаний);

несоответствие регулирования федеральным НПА, избыточность (недостаточность) полномочий органов власти (3 замечания).

Информация о результатах ОФВ нормативных правовых актов автономного округа за 2019 год приведена в таблице 3.

Таблица 3.

№ п/п	Наименование НПА	Плановая / внеплановая ОФВ	Информация о внесении изменений в НПА по результатам ОФВ
1.	приказ Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2017 года № 45-нп «О Порядке предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, предоставляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору»	Плановая (подготовлено два отрицательных заключения)	Изменения не вносились
2.	Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2016 года № 47-оз «Об отдельных вопросах организации транспортного обслуживания населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»	Плановая (из плана ОФВ на 2018 год, подготовлено положительное заключение)	Изменения не вносились
3.	Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2015 года № 257-п «О Порядке осуществления муниципального земельного контроля в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»	Плановая (из плана ОФВ на 2017 год, подготовлено два заключения, отрицательное и положительное)	Изменения не вносились

VI. Эффективность процедур ОРВ, экспертизы и ОФВ.

В результате проведения ОРВ, экспертизы и ОФВ достигнуты следующие результаты:

- исключены требования представления предпринимателями сведений (документов), которые находятся в распоряжении органов власти и могут быть получены посредством межведомственного информационного взаимодействия, устранены положения, устанавливающие необоснованные ограничения для предпринимателей, имеющие неоднозначные формулировки, признаки непрозрачности административных процедур (порядка 37 замечаний).

VII. Цифровизация ОРВ.

В целях обеспечения эффективной работы института ОРВ и его популяризации проводится размещение материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1. На официальном сайте Департамента экономического развития автономном округе – обеспечивается нормативное правовое и методологическое обеспечение процедур ОРВ, размещается статистическая и аналитическая информация.

2. Региональная страница информационного портала об ОРВ (orv.gov.ru) – размещаются «Новости по ОРВ (22 публикации), «Лучшие практики проведения ОРВ» (8 публикаций).

3. Портал проектов НПА (regulation.admhmao.ru) – официальная площадка для проведения процедур ОРВ, в том числе публичного обсуждения проектов (зарегистрированы 1097 пользователей, размещены для обсуждения 203 проекта и НПА).

4. Группа «ОРВ в Югре» в социальной сети в «ВКонтакте» – информирование о процедурах ОРВ, о начале публичного обсуждения проектов (81 публикация).

5. Кроме того, выпущен буклет об ОРВ в автономном округе, отражающий непосредственно основы института, информирующий о возможности взаимодействия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и органов власти при подготовке и реализации нормативного правового акта, затрагивающего ведение бизнеса.

VIII. Внедрение ОРВ в органах местного самоуправления муниципальных образований автономного округа

Рейтинг качества проведения оценки регулирующего воздействия
проектов муниципальных нормативных правовых актов

и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов

в муниципальных образованиях Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры за 2019 год

В соответствии с Законом № 42-оз проведение ОРВ проектов муниципальных НПА и экспертизы муниципальных НПА, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, с 1 января 2016 года является обязательным для всех 22 муниципальных районов и городских округов автономного округа.

Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депэкономики Югры, автономный округ) сформирован рейтинг качества проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов (далее – рейтинг, ОРВ, НПА) и экспертизы муниципальных НПА в муниципальных образованиях автономного округа за 2019 год.

Методика формирования рейтинга утверждена приказом Депэкономики Югры от 12 декабря 2016 года № 253 (в редакциях: от 6 июля 2018 года, от 17 июля 2019 года № 146, от 2 марта 2020 года № 32) (далее – Методика).

Рейтинг проведен в целях объективного анализа качества осуществления ОРВ и экспертизы в муниципальных образованиях, выявления лучших практик ОРВ.

При подготовке рейтинга проанализирована информация, представленная органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, а также сведения, находящиеся в открытом доступе на официальных сайтах муниципальных образований, кроме того принято во внимание мнение предпринимателей – участников ОРВ, представивших свои оценки качества проводимой в муниципальных образованиях работы.

Система показателей рейтинга включает в себя блоки «Механизм проведения ОРВ» (до 45 баллов), «Методическое и организационное сопровождение» (до 30 баллов), «Независимая оценка» (до 25 баллов).

При формировании рейтинга особое внимание уделялось качеству практического применения инструментов ОРВ, результативности проводимых процедур, открытости и прозрачности работы органов местного самоуправления при осуществлении процедур по ОРВ.

Так, при подведении итогов учитывалось:

использование количественных методов оценки;

качество проведения публичных консультаций;

результативность и системность проведения процедур ОРВ и экспертизы НПА;

информационная активность муниципального образования в сфере ОРВ, прозрачность и открытость института ОРВ.

В соответствии с Методикой, в зависимости от количества набранных баллов муниципальные образования (далее – МО) ранжировались на 4 группы: «Высший уровень» (от 80 до 100 баллов), «Хороший уровень» (от 50 до 79 баллов), «Удовлетворительный уровень» (от 30 до 49 баллов) и «Неудовлетворительный уровень» (от 0 до 29 баллов).

Рейтинг качества осуществления ОРВ и экспертизы за 2019 год проведен среди 22 муниципальных образований автономного округа.

В тройку лидеров вошли город Сургут, Сургутский и Нижневартовский районы.

№ п/п	Динамика	Муниципальное образование	Баллы	Группа	Баллы
1		город Сургут	99	I. «Высший уровень»	от 80 до 100
2		Сургутский район	99
3		Нижневартовский район	98
4		город Нижневартовск	93
5		Березовский район	92
6		город Урай	91
7		Кондинский район	86
8		город Когалым	85
9		город Ханты-Мансийск	84
10		город Радужный	83
11		город Нефтеюганск	82
12		город Покачи	81
13		Нефтеюганский район	80
14		город Нягань	79	II. «Хороший уровень»	от 50 до 79
15		Белоярский район	76
16		Октябрьский район	73
17		город Мегион	72
18		город Лангепас	62
19		город Югорск	62
20		Советский район	59
21		город Пыть-Ях	57
22		Ханты-Мансийский район	51

По результатам рейтинга за 2019 год к группе «Высший уровень» отнесено 13 МО или 59% (за 2018 – 9 МО и 41% соответственно), к группе «Хороший уровень» отнесено 9 МО или 41%, (в 2018 году – 13 МО и 59% соответственно).

Справочно: Рейтинг качества проведения ОРВ проектов муниципальных НПА
и экспертизы муниципальных НПА в муниципальных образованиях автономного округа

за 2018 год

№ п/п	Муниципальное образование	Баллы	Группа	Баллы
1	город Сургут	97	I. «Высший уровень»	от 80 до 100
2	Сургутский район	95
3	Нижневартовский район	87
4	Кондинский район	85
5	город Нижневартовск	81
6	город Урай	81
7	Березовский район	81
8	город Мегион	80
9	Октябрьский район	80
10	Белоярский район	79	II. «Хороший уровень»	от 50 до 79
11	город Югорск	78
12	город Нягань	77
13	город Лангепас	73
14	город Ханты-Мансийск	73
15	Нефтеюганский район	72
16	город Когалым	70
17	город Радужный	69
18	город Нефтеюганск	67
19	город Покачи	65
20	город Пыть-Ях	63
21	Ханты-Мансийский район	63
22	Советский район	62

В целом результаты 2019 года отражают значительное повышение качества прорабатываемых инициатив, вовлечение в процесс ОРВ большего количества экспертов от предпринимательского сообщества.

Следует выделить ряд муниципальных образований, добившихся значительных успехов по отдельным направлениям ОРВ:

ü    эффективное взаимодействие с бизнес-сообществами в рамках ОРВ, экспертизы и ОФВ – города Когалым, Мегион, Нижневартовск, Нягань, Сургут, Ханты-Мансийск, Урай, а также Березовский, Нижневартовский и Сургутский районы;

ü    использование количественных методов и анализ издержек при проведении ОРВ – города Нижневартовск, Сургут, Урай, а также Белоярский, Нижневартовский и Сургутский районы (более 80% заключений об ОРВ); Березовский, Кондинский, Нефтеюганский, Октябрьский, Советский районы, а также город Радужный (более 50% заключений об ОРВ);

ü    наивысший результат по итогам «Независимой оценки» получили города Лангепас, Нижневартовск, Покачи, Пыть-Ях и Урай, а также Белоярский, Березовский, Нефтеюганский, Нижневартовский и Октябрьский районы.

В 2019 году стоит отметить «Лучшие практики» проведения ОРВ, экспертизы и ОФВ – города Сургут, Нижневартовск.

Снижение позиций в рейтинге отдельных муниципальных образований связано с отсутствием:

ü    систематического проведения экспертизы муниципальных НПА город Нефтеюганск (экспертиза не проводилась), города Нижневартовск, Нягань, Пыть-Ях и Советский район проведено 3 и менее экспертизы;

ü    систематического проведения ОФВ муниципальных НПА город Нягань и Ханты-Мансийский район (ОФВ не проводилось) города Нефтеюганск, Пыть-Ях, а также Белоярский, Октябрьский, Нижневартовский и Нефтеюганский районы проведено 3 и менее ОФВ;

ü    мероприятий, посвященных ОРВ, экспертизе и ОФВ на систематической основе, а именно проведённых обучающих семинаров и/или конференций, совещаний, иных мероприятий с привлечением бизнес-сообществ, в рамках которых освещались вопросы осуществления ОРВ, экспертизы и ОФВ (в городах Лангепас, Мегион, Нефтеюганск, Пыть-Ях, Югорск, а также Белоярский, Октябрьский, Советский районы).

Также, на снижение позиций в рейтинге оказали влияние:

ü    низкая доля заключений (менее 30%), подготовленных с использованием количественных методов и анализа издержек при проведении ОРВ по отношению к общему числу подготовленных заключений по ОРВ (города Лангепас, Мегион, Пыть-Ях, Югорск);

ü    низкая доля проектов муниципальных НПА (менее 15%) по результатам публичных обсуждений которых поступили замечания и предложения (города Лангепас, Мегион, а также Белоярский, Октябрьский, и Ханты-Мансийский районы).

Результаты рейтинга выявили сильные и слабые стороны каждого участника, что позволит в дальнейшем сформировать перечень мероприятий по повышению качества и результативности проведения ОРВ.